Un informe de inteligencia al que tuvo acceso Infobae revela que Nicolás Maduro desestimó una alerta explícita de su propio ministro de Defensa sobre una inminente operación militar estadounidense para capturarlo, apenas seis días antes de que esa operación se ejecutara con éxito.

Según el documento, la advertencia fue planteada el 28 de diciembre de 2025 en una reunión de alto nivel celebrada horas antes de la salutación presidencial en la Academia Militar de la Armada venezolana. Al encuentro asistieron, entre otros, Cilia Flores, Diosdado Cabello, Jorge Rodríguez Gómez, el General en Jefe Vladimir Padrino López y altos mandos militares.

Fue Padrino López quien «alertó sobre la posibilidad de un ataque militar por parte de Estados Unidos» y recomendó suspender los permisos navideños, reforzar las unidades castrenses y elevar la actividad operativa en todo el país.

Maduro rechazó la advertencia con sorpresa. Según el informe, aseguró a los presentes que intermediarios que funcionaban como gestores de influencia entre su gobierno y funcionarios estadounidenses le habían garantizado que no habría acciones militares «contra instituciones del Estado ni contra él o su familia».

El entonces mandatario estaba convencido de que el despliegue de la Operación Lanza del Sur era únicamente una maniobra de presión, no el preludio de una acción directa. Esa lectura fue respaldada por Cabello y Jorge Rodríguez, quienes argumentaron que cancelar los permisos navideños «generaría alarma dentro de la Fuerza Armada y podría estimular levantamientos internos».

El documento es contundente al respecto: «tanto Maduro como Cilia Flores descartaron la alerta como creíble y no consideraron que Padrino López reuniera las capacidades estratégicas necesarias» para evaluar la amenaza en ese momento de alta tensión.

Mientras esa reunión tenía lugar en Caracas, se desarrollaban gestiones diplomáticas paralelas fuera de Venezuela. Según una revelación de The Washington Post, el cardenal Pietro Parolin, secretario de Estado del Vaticano, convocó de urgencia en vísperas de Navidad al embajador estadounidense ante la Santa Sede, Brian Burch, para ofrecer a Maduro una salida negociada: asilo en Rusia con garantías del presidente Vladimir Putin, protección para su círculo íntimo y la posibilidad de conservar sus activos en el exterior.

La administración Trump rechazó esa opción. El presidente Donald Trump insistió en que Maduro debía ser trasladado a territorio estadounidense para responder a los cargos de narcoterrorismo que pesaban sobre él, junto a una recompensa de 25 millones de dólares por su captura.

El informe también recoge, citando a Reuters, que funcionarios de la administración Trump mantuvieron contactos con Diosdado Cabello antes y después del 3 de enero de 2026. Cabello habría sido advertido de no activar mecanismos de represión ni movilizar las bases del partido oficialista o grupos de choque contra la oposición. El documento sugiere que existían acuerdos en curso para garantizar la continuidad del aparato de poder chavista tras la salida de Maduro, lo que explicaría por qué tanto Cabello como Jorge Rodríguez descartaron sin vacilación la advertencia de Padrino López en aquella reunión.

Ese mismo 3 de enero, fuerzas militares estadounidenses ejecutaron la Operación Resolución Absoluta, extrayendo a Maduro y a Cilia Flores de territorio venezolano. La operación causó pérdidas de vidas y destrozos materiales en Fuerte Tiuna, en Caracas.

Tras la captura, todo el mando militar fue renovado. Padrino López y el jefe del Ceofanb, Domingo Hernández Lárez, fueron destituidos por la presidenta encargada Delcy Rodríguez el 18 de marzo de 2026. El jefe del Comando de Defensa Aeroespacial, José Luis Tremont Jiménez, fue relevado horas después de la extracción, y su sucesor en el cargo apenas duró siete meses antes de ser reemplazado en agosto de este año.

El Vaticano confirmó posteriormente que intentó mediar una salida para Maduro, aunque calificó de «decepcionante» la filtración de aquella conversación reservada, señalando que las filtraciones no reflejaban con precisión el contenido real del diálogo.